Соционический форум
Главная | Настройки | Почта | Поиск | Рейтинг | Игнор | Архив | Справка

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 62 пользователя




Главная » Соционика в жизни Флуд разрешен » Белая этика белых этиков: что мы реально можем?

Страницы: 1  2  ... 5  6  7 
Ответить | Создать тему | Создать статью | Создать опрос  


 
Sa_ran_ka
"Есенин"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург
1503/1/1%
8 Фев 2018 14:06 

8 Фев 2018 15:14 Solar_Berry сказал(а):
Дарина, могу предположить, что момент "искренне/неискренне' извиняется-вам предполагать довольно сложно. Такое для черноэтиков


Cообщение полностью


но откуда у вас возникла вера в такое могущество черноэтиков?)))
а предполагать несложно всем.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
Sa_ran_ka
"Есенин"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург
1504/1/1%
8 Фев 2018 14:27 

8 Фев 2018 16:11 Solar_Berry сказал(а):
ну не прям могущество , конечно, не стопроцеетное я писала об этом уже выше не раз.
Лишь большая к этому способность и предрасположенность, чем у белоэтиков. То есть, более точную инфу по этому поводу они смогут дать, то есть их предположения- более точные.


пс: 'могущество'- здесь какое-то очень популярное слово. Будто в ролевой игре оказалась с магами и волшебниками мы же в реальной жизни, не забывайте
Cообщение полностью


так вот я и спрашиваю, откуда у вас взялось это представление о большей точности?
Моему опыту оно, к примеру, противоречит.
но что вам черноэтики лучше информацию могут донести, в это охотно верится.

Можете ли еще привести примеры сообщений с использованием слова "могущество"?


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
prekrasna
"Гамлет"

Бердянск
75/1%
8 Фев 2018 14:52 

8 Фев 2018 15:27 Sa_ran_ka сказал(а):
так вот я и спрашиваю, откуда у вас взялось это представление о большей точности?
Моему опыту оно, к примеру, противоречит.
но что вам черноэтики лучше информацию могут донести, в это охотно верится.

Можете ли еще привести примеры сообщений с использованием слова "могущество"?
Cообщение полностью


интересен ваш опыт. очень хочется пример)
а вы, как творческий черный этик, как действуете в ситуации неясности чьих-то мотивов?)

А что касается Драйзеров, они просто Много молчат, наверняка ОЧЕНЬ много знают)(про всех и вся)(и про мотивы в том числе).
Меня одна Драйзерша раскусила (было дело) "на раз-два"...Правда, с меня такой конспиратор...Делаю вид (пытаюсь), что это не я (съела конфету), а на лице написано:"Я" (крупным шрифтом)


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
Sa_ran_ka
"Есенин"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург
1505/1/1%
8 Фев 2018 15:27 

8 Фев 2018 16:52 prekrasna сказал(а):
интересен ваш опыт. очень хочется пример)
а вы, как творческий черный этик, как действуете в ситуации неясности чьих-то мотивов?)

А что касается Драйзеров, они просто Много молчат, наверняка ОЧЕНЬ много знают)(про всех и вся)(и про мотивы в том числе).
Меня одна Драйзерша раскусила (было дело) "на раз-два"...Правда, с меня такой конспиратор...Делаю вид (пытаюсь), что это не я (съела конфету), а на лице написано:"Я" (крупным шрифтом)
Cообщение полностью


Пример, ну, например, что чэ 1э3в регулярно отзывалась о габке 3э как высокомерном холодном существе)
На меня тоже случалось ЧЭ проецировали собственные эмоции) Особенно когда человек сам скрывает что-то и чувствует вину.
И я тоже ошибалась, когда мои собственные переживания все затмевали.
А вот скажем белый этик 505 угадала в моем тексте литературного эксперимента, что смайлики я ставила там, где не улыбалась.
В моей жизни встречались действительно проницательные люди, но разного тима. Один из них Бальзак, например)


У меня пресуппозиция, что мотивы никогда до конца неясны, хотя кое-какие предположения конечно возникают. Действую так, как считаю нужным для себя. Ревизую свои мотивы. Прикидываю, есть ли смысл выяснять чужие. Чаще всего после анализа своих выясняется, что нет). Если есть смысл, то спрашиваю. или делаю предположение и поступаю в соответствии с этим предположением. Если реакция соответствует ожидаемой, предположение можно считать верным.


2 пользователя выразил(и) благодарность Sa_ran_ka за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
Sa_ran_ka
"Есенин"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург
1506/1/1%
8 Фев 2018 15:32 

8 Фев 2018 16:54 Solar_Berry сказал(а):
могущество и его пафосные синонимы приводились выше в сообщениях, если интересно- почитайте тему с начала.



Cообщение полностью


Вы говорили не про тему, а про форум и "как в ролевой игре".
я воспользовалась поиском - 32 случая употребления начиная с 2005 года. В этой теме кроме до меня никто его не употреблял.



Это и к вопросу о статистике и субъективной статистике из личного опыта.

Что касается матчасти, так у всех этиков ЧЭ и БЭ третьей или четвертой мерности. Теоретически, фоновая работает на тех же мощностях, что и базовая.





Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
prekrasna
"Гамлет"

Бердянск
76/1%
8 Фев 2018 15:50 

8 Фев 2018 16:27 Sa_ran_ka сказал(а):
Пример, ну, например, что чэ 1э3в регулярно отзывалась о габке 3э как высокомерном холодном существе)
На меня тоже случалось ЧЭ проецировали собственные эмоции) Особенно когда человек сам скрывает что-то и чувствует вину.
И я тоже ошибалась, когда мои собственные переживания все затмевали.
А вот скажем белый этик 505 угадала в моем тексте литературного эксперимента, что смайлики я ставила там, где не улыбалась.
В моей жизни встречались действительно проницательные люди, но разного тима. Один из них Бальзак, например)


У меня пресуппозиция, что мотивы никогда до конца неясны, хотя кое-какие предположения конечно возникают. Действую так, как считаю нужным для себя. Ревизую свои мотивы. Прикидываю, есть ли смысл выяснять чужие. Чаще всего после анализа своих выясняется, что нет). Если есть смысл, то спрашиваю. или делаю предположение и поступаю в соответствии с этим предположением. Если реакция соответствует ожидаемой, предположение можно считать верным.
Cообщение полностью


Проецируют все. И не только эмоции. У профессиональных психологов (практиков) есть даже необходимое условие для эффективной работы с клиентами - собственное участие в тренинговых группах в качестве участника, чтобы избавиться от собственных неразрешенных проблем (которые могут порождать проекции на клиентов, притягивать как снежный ком клиентов с подобными проблемами и т.п.)

А насчет Драйзеров и их проницательности. У них же ЧЭ тоже сильная функция, 3-мерная! Находится в ограничительной позиции. - Т.е. Драйзеры, вроде как ею не пользуются, только в критических ситуациях. Но она ЕСТЬ! И достаточно сильна.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
Sa_ran_ka
"Есенин"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург
1507/1/1%
8 Фев 2018 16:21 

8 Фев 2018 17:50 prekrasna сказал(а):
Проецируют все. И не только эмоции. У профессиональных психологов (практиков) есть даже необходимое условие для эффективной работы с клиентами - собственное участие в тренинговых группах в качестве участника, чтобы избавиться от собственных неразрешенных проблем (которые могут порождать проекции на клиентов, притягивать как снежный ком клиентов с подобными проблемами и т.п.)

А насчет Драйзеров и их проницательности. У них же ЧЭ тоже сильная функция, 3-мерная! Находится в ограничительной позиции. - Т.е. Драйзеры, вроде как ею не пользуются, только в критических ситуациях. Но она ЕСТЬ! И достаточно сильна.
Cообщение полностью


Совершенно верно. О чем я и говорю.
У психологов там в основном не тренинговые группы основное условие, а личная терапия и супервизия. В группе не всегда хватает времени отловить, если только совсем уж жирное что-то, что бросается в глаза и мешает социализации.


Solar_Berry, вы на чью матчасть ссылаетесь, какой школы?


ИД - включается при необходимости, неосознаваемый блок, неценностный, соответсвенно, люди по нему работают мало ,с неудовольствием, только при необходимости, а при затянувшейся работе-и с раздражением.


Соционический мейнстрим так не считает. Работает всегда, вербализируется только при необходимости.

Тут на сайте:
Ограничительная функция - служит для отслеживания информации, поступающей извне, следит за излишними проявлениями такой информации, ограничивает ее, реагирует на внешнее давление, включается как защита.
Фоновая функция - 8-я функция Модели А, работает автоматически, постоянно, не заостряя внимания на информации по ее аспекту.
ИД - «Могу» – блок подсознательной, невербализованной уверенности в своей деятельности



Конечно, уверенность и реальное могущество)) - это две большие разницы. Но это в равной степени справедливо как для бэ, так и для чэ.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 18:39 

8 Фев 2018 15:02 DarynaRa сказал(а):
На данный момент по итогу обсуждения в этой теме мне ближе мысль что каждый лучше всего считывает мотивы по своей сильной функции.
Cообщение полностью

Вот кстати да. Я не этик, в людях не прям уж хорошо разбираюсь, но вижу часто почему кто-то делает то или иное, я ищу чем это выгодно человеку (и не только в плане материальной выгоды, но и выгоды психологической или социальной)


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться

 
8 Фев 2018 18:56 

8 Фев 2018 13:24 prekrasna сказал(а):
давайте я вам расскажу как у меня, Небелоэтика происходит "чтение" скрытых мотивов. Я сначала чую что-то неладное (есть ощущение, что что-то не так с этим человеком, или ситуацией), а потом (если ситуация для меня Важна) я провоцирую вскрытие этих мотивов (задаю вопросы, веду себя определенным образом)...
Если человек не близкий, малознакомый - то это сделать труднее.. Или невозможно.
Если ситуация Незначимая для меня, или Значимая, но я вижу, что не смогу на нее повлиять - то ничего не провоцирую и не вскрываю...А, в принципе, с течением времени и так вижу к чему ведет...

Интересно бы провести эксперимент, Кто все-таки наиболее силен в распознавании мотивов....
белоэтики? черноэтики? логико-инутиты?
Логико-интуиты часто тоже не промах.
У них анализ ситуации идет с другой стороны. И их выводы часто более соответствуют действительности чем мои (из личного опыта). Мои выводы часто субъективны, основаны на личных ощущениях, считывании эмоций с фейса, тела... А у логиков - хорошо учитываются объективные факты.

А как вы считываете (узнаете) скрытые мотивы?
Cообщение полностью

Сто раз же объяснили - скрытые НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Тут в своих собственных мотивах и вторичных выгодах разобраться бы.
Интересуют домтаточно явные.

ПРАВИЛО №1,(дарю, тут правил хотели): человека можно обмануть хорошим отношением, но невозможно -плохим. Если он не дурак, человек этот.

То есть.
Да, это на самом деле так. Человек может прыгать перед вами на задних лапках, строить глазки, лить в уши сахарные сопли, и при этом выжидать удобного момента, чтобы воткнуть вам нож в спину. Я -не Гамлет, паранойей НЕ страдаю, но - такова сэляви.

НО. Никогда и ни при каких обстоятельствах, человек (здоровый, нормальный, адекватный -это важно!) не будет обращаться с вами, как с собакой, потому что он вас внезапно любит.
Усвой человечество эту простую истину, и раздела Прошусовета не было бы. Обращается плохо - НЕ ЛЮБИТ.

С плохо разобрались?

Возвращаемся к хорошо.
С хорошо все тоже обстоит гораздо проще, чем хотелось бы среднестатистическому Гамлету. )), Ну, пардон.

ПРАВИЛО №2, английских аристократов, вытекающее из правила №1.
НИКОГДА не входите в личные отношения с людьми, услуги которых вы оплачиваете.
Прикрутите нашу российскую душевность, да.))

Отсюда -> ваша маникюрша -вам НЕ подруга, ваш автослесарь вам НЕ друг, тайская проститутка тутошнего Макса -НЕ любящая женщина. Не надо путать профессиональное обслуживание с любовными романом, это путь всех без исключения аленей.

После того, как обслуживающий персонал отсечен, и отношения с ними приведены в статус услуга-оплата-ВСЕ, с остальными тоже разобраться не сложно.

1. Выведите в отдельный список самую сахарно-ванильную категрию ваших поклонников. Под подозрением -они. )) Просто нормальные люди своими делами заняты, им некогда вас залюблять с утра до ночи.
2. Определите, чем вы этим людям выгодны или полезны.
3. Срочно выключите эту функцию.
4. Вуаля. Наслаждайтесь кином. ))

Согласитесь, во всем вышенаписанном просто места нет ни для каких провоцирований, "вскрытий", а уж тем более "тактичных"))) расспросов. Последнее для меня фу. Это что Я, вот именно Я-Я, опущусь до того, что о каком-то Пупкине расспрашивать начну? Бюэээ.. Мне важно сформулировать свое собственное отношение. Чужое меня не волнует вообще.



Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
8 Фев 2018 19:07 

8 Фев 2018 20:56 Generic сказал(а):
Согласитесь, во всем вышенаписанном просто места нет ни для каких провоцирований, "вскрытий", а уж тем более "тактичных"))) расспросов. Последнее для меня фу. Это что Я, вот именно Я-Я, опущусь до того, что о каком-то Пупкине расспрашивать начну? Бюэээ.. Мне важно сформулировать свое собственное отношение. Чужое меня не волнует вообще.

Cообщение полностью


Ну, Ник. А если этот Пупкин твой любимый муж. Плевать на его отношение - верный путь к разводу.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 19:18 

Про любимого мужа тем более расспрашивать не буду. Или тем более - про нелюбимого?))
Если я не в состоянии с собственным мужем разобраться,то другие люди здесь не помогут тем более. Мне - совершенно точно. Про других не знаю.


1 пользователь выразил(и) благодарность Generic за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
prekrasna
"Гамлет"

Бердянск
77/1%
8 Фев 2018 19:30 

8 Фев 2018 19:56 Generic сказал(а):
Согласитесь, во всем вышенаписанном просто места нет ни для каких провоцирований, "вскрытий", а уж тем более "тактичных"))) расспросов. Последнее для меня фу. Это что Я, вот именно Я-Я, опущусь до того, что о каком-то Пупкине расспрашивать начну? Бюэээ.. Мне важно сформулировать свое собственное отношение. Чужое меня не волнует вообще.

Cообщение полностью


Я если "тактично расспрашиваю", то совсем не о том, кто что думает о конкретном человеке. Какая мне разница, кто о ком что думает. Тем более, что это совершенно некрасиво и неприятно обсуждать кого-то за глаза. Сплетни - это наверно не к Гамлетам. По крайней мере не ко мне точно.
Речь в моих сообщениях шла больше об общей обстановке, событиях - это выяснение информации больше такого плана. Или информация о личных событиях того, кто со мной ведет разговор. Это разговор открытый и напрямую, не о ком-то, кого здесь нет.

Нечего сочинять. Читайте Просто Текст Внимательно.



Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
8 Фев 2018 19:37 

8 Фев 2018 21:18 Generic сказал(а):
Про любимого мужа тем более расспрашивать не буду. Или тем более - про нелюбимого?))
Если я не в состоянии с собственным мужем разобраться,то другие люди здесь не помогут тем более. Мне - совершенно точно. Про других не знаю.
Cообщение полностью

А, ты про то, чтобы у других расспрашивать. Я поняла prekrasna, что она не других расспрашивает и провоцирует, а собственно объект.

ЗЫ Кстати, у тебя бывало расспрашивать. Помню был Габен точно из Питера вроде лет 10 назад


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 19:47 

Я не сочиняю.
Я просто Гамлетов изнутри знаю, я еще 9 месяцев в пузе сидела. И как это все выглядит, поверьте, представляю ОЧЕНЬ хорошо.

Сидит Гамлет, подозревает всех (для него это нормально), тут из толпы подозреваемых блуждающий взор выделяет одного. Рандомно. То есть, если спросить, а чё именно этот негодяй, вам конечно объяснят про "я так чувствую". Но на самом деле- рандомно. Потому что случись в этот момент в жизни Гамлета событие, требующее насущного Гамлетовского внимания, данный негодяй будет забыт мгновенно, и возможно - навсегда.

Потом происходит внутренняя работа. Гамлет сам себя накручивает. В духе - И тут! Этот негодяй! Заходит ко мне в кабинет! И Говорит! "Привееееееееть! КаГ дилааааааа?" С паскудной ухмылкой!
Чел и правда заходил и спросил. Просто так. Потому что дурак. И спрашивал нормально, не кривлялся.

Ну а дальше понеслась душа в рай и создание общественного мнения путем "тактичных расспросов", в духе "А не кажется ли вам?"


1 пользователь выразил(и) благодарность Generic за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 20:51 

8 Фев 2018 20:47 Generic сказал(а):
Я просто Гамлетов изнутри знаю, я еще 9 месяцев в пузе сидела. И как это все выглядит, поверьте, представляю ОЧЕНЬ хорошо.
Cообщение полностью

javascript:metatags(' ');self.close();




Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться

 
8 Фев 2018 20:58 

Совершенно верно, именно как-то так все и было)))


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
prekrasna
"Гамлет"

Бердянск
78/1%
8 Фев 2018 21:24 

8 Фев 2018 20:47 Generic сказал(а):
Я не сочиняю.
Я просто Гамлетов изнутри знаю, я еще 9 месяцев в пузе сидела. И как это все выглядит, поверьте, представляю ОЧЕНЬ хорошо.

Сидит Гамлет, подозревает всех (для него это нормально), тут из толпы подозреваемых блуждающий взор выделяет одного. Рандомно. То есть, если спросить, а чё именно этот негодяй, вам конечно объяснят про "я так чувствую". Но на самом деле- рандомно. Потому что случись в этот момент в жизни Гамлета событие, требующее насущного Гамлетовского внимания, данный негодяй будет забыт мгновенно, и возможно - навсегда.

Потом происходит внутренняя работа. Гамлет сам себя накручивает. В духе - И тут! Этот негодяй! Заходит ко мне в кабинет! И Говорит! "Привееееееееть! КаГ дилааааааа?" С паскудной ухмылкой!
Чел и правда заходил и спросил. Просто так. Потому что дурак. И спрашивал нормально, не кривлялся.

Ну а дальше понеслась душа в рай и создание общественного мнения путем "тактичных расспросов", в духе "А не кажется ли вам?"
Cообщение полностью


Не, это наверно в вашем духе) Общественное мнение невозможно сформировать (для меня)(да и не нужно, потому что оно формируется само по себе, на основании тысяч голосов, а не одного-единственного кого-то, на то оно и ОБЩЕСТВЕННОЕ), а "тактичные расспросы" СОВСЕМ не могут формировать общественное мнение, потому что они выясняют информацию (например, с целью развития: лучше разбираться в людях)...А те "тактичные расспросы" о которых Вы говорите - так это ж ваш, наполеоновский конек - манипуляции по БЭ...

Ну не повезло вам с maman, сочувствую. А кому здесь повезло? У кого все время мороженое, конфеты, да прогулки по летнему саду?


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 21:32 

8 Фев 2018 23:24 prekrasna сказал(а):
Не, это наверно в вашем духе) Общественное мнение невозможно сформировать (для меня)(да и не нужно, потому что оно формируется само по себе, на основании тысяч голосов, а не одного-единственного кого-то, на то оно и ОБЩЕСТВЕННОЕ), а "тактичные расспросы" СОВСЕМ не могут формировать общественное мнение, потому что они выясняют информацию
Cообщение полностью

Бета такая бета ))) в таком коротком сообщение 3 раза повторяется "общественное мнение"
Я тоже воспитана Гамлетом и сама воспитываю Гамлета то еще удовольствие. Но с детства не понимала при чем тут общественное мнение, если важно мнение только свое и своих самых близких


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 21:51 

8 Фев 2018 22:32 Mo_200 сказал(а):
Бета такая бета ))) в таком коротком сообщение 3 раза повторяется "общественное мнение"
Я тоже воспитана Гамлетом и сама воспитываю Гамлета то еще удовольствие. Но с детства не понимала при чем тут общественное мнение, если важно мнение только свое и своих самых близких
Cообщение полностью

Это все от того, что в информационной войне вы можете быть только жертвой. Руководящей и направляющей силой - не. Куда вам с вашей минусовой двухмеркой супротив вот такенной плюсовой базовой? Никуда, я ж че и говорю.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
prekrasna
"Гамлет"

Бердянск
79/1%
8 Фев 2018 22:11 

8 Фев 2018 22:51 Generic сказал(а):
Это все от того, что в информационной войне вы можете быть только жертвой. Руководящей и направляющей силой - не. Куда вам с вашей минусовой двухмеркой супротив вот такенной плюсовой базовой? Никуда, я ж че и говорю.
Cообщение полностью


В информационных войнах да, мы - жертвы.

Спасибо, теперь я в курсе: в информационной войне буду пользоваться ТОЛЬКО услугами Наполеона!

А в мирных целях "вот такенная плюсовая базовая" совсем не применяется?

А что, Джеки и Напы такие прям "ути-пути" детишки?)))



Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
8 Фев 2018 22:44 

8 Фев 2018 23:11 prekrasna сказал(а):
В информационных войнах да - мы жертвы.

Спасибо, теперь я в курсе: в информационной войне буду пользоваться ТОЛЬКО услугами Наполеона!

А в мирных целях "вот такенная плюсовая базовая" совсем не применяется?

А что, с Джеками и Напами совсем нет проблем, когда они дети)? Такие прям "ути-пути" детишки?)))

Cообщение полностью

"Пользоваться" врядли получится. На вашу воттакенную базовую у Наполеона воттакенная фоновая.
Гамлетов не воспитывала, ничего сказать не могу, но все мое семейство с умилением вспоминало крошку-Гамлетессу, и до сих пор с криками по ночам просыпаются, вспоминая младенца - меня.
По слухам: маленькие Гамлеты деточки очень послушные. В отличие от диких Джеков, и диких, + безголовых Напов.

Так что нет, как раз тут с Гамлетами не все так ужасно.


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
9 Фев 2018 04:52 

9 Фев 2018 00:11 prekrasna сказал(а):
А что, Джеки и Напы такие прям "ути-пути" детишки?)))

Cообщение полностью

Лично я и не писала, что мой Гамлетеныш сложный ребенок, я лишь отметила, что коллективизм настолько чужд мне, что еще с детства вызывал внутренний протест.

Я кстати была идеальным ребенком, послушным, понимающим, со мной проще простого было договориться.

И вот я ращу гамлетенка и замечаю, что он склонен торговаться , даже заметить не успела, когда он перенял гаммийскую тактику


Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
9 Фев 2018 10:19 

4 Фев 2018 12:02 DarynaRa сказал(а):
Читаю описание Драйзера. Некоторые моменты вызывают удивление.

Например, вот этот:


Т.е. белый этик чуть ли не экстрасенс получается)) А это, мягко говоря, не так. По моим наблюдениям, максимум, что можно увидеть, и в чем реально БЭ внимательнее, чем те же логики: какие-то невербальные сигналы (выражение лица, тон голоса, прочая феноменология), которые показывают отношение другого человека к темек собеседнику, или ситуативное настроение человека. Ну и искренностьнеискренность таким образом тоже увидеть можно. Все.

А вот какие там настоящие мотивы у другого человека, что он думает и т.п. - это уже на грани фантастики, я с трудом представляю, кто может на 100% это сказать, кроме самого человека.Т.е. предполагать, конечно, можно, но вот непрошибаемой уверенности что все именно так - у меня лично нет никогда. И я считаю, не может быть.

Вопрос к базовым и творческим БЭ: а как вы эту свою функцию воспринимаете? Что она вам дает в плане понимания других людей?

Ну и ко всем остальным: насколько, по вашему опыту, точными бывают предположения БЭ-ТИМов насчет вас или других людей?


Cообщение полностью

Для кого-то это может и экстрасенсорика, но на самом деле, ничего тут необычного нет)) Я называю БЭ "логикой внутренних мотивов". Не совсем верно то, что она ориентируется в отношениях/-ии только по невербалике. Это лишь один из факторов. Есть определенные причинно-следственные связи у поведения каждого человека и базовая БЭ их схватывает практически сразу и запоминает, примеряя их на дальнейшие этические ситуации, сравнивая результаты и выводя новые закономерности. Базовый БЭ - аналитик внутреннего мира человека. Естественно, уровень этой аналитики сильно зависит от общего уровня развития личности базового белоэтика, внутреннего опыта и широты взглядов. Соответственно, те же бабушка-Драйзер, с 8-ю классами образования, проработавшая всю жизнь в колхозе и молодая девушка-Драйзер, дошкольный психолог или профессиональный HR, поездившая по городам хотя бы своей страны, будут достаточно сильно отличаться во взглядах на "что можно и что нельзя" в этой жизни, а также уровнем эмпатии к проблемам и чувствам других людей)))



4 пользователя выразил(и) благодарность Liberosis за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
 
9 Фев 2018 10:23 

5 Фев 2018 16:10 prekrasna сказал(а):
наблюдала за Драйзерами данного форума. Особенно впечатлила одна Драйзер. Настолько у нее лаконичные и емкие замечания были, и прям в точку. Я, например, анализируя условную ситуацию, только подумала про внутренние мотивы предполагаемого ТС, а Та Драйзер - уже написала, да еще так четко, ярко, каждое слово на своем месте. Ни убавить, ни прибавить.

ТА Драйзер легко и убедительно вскрывала мотивы поведения....
Но с другой стороны, информации про именно ЭТОГО Драйзера у меня недостаточно: может, например, человек профессионально подкован, есть, например, психологическая база?(образование, практика и т.д.)
Про остальных же Драйзеров этого форума (в памяти до пяти человек приблизительно) такого сказать не могу. Не впечатлили. То ли мысли не так четко формулировали, то ли просто не раскрылись?

Поэтому могу предположить, что Драйзеры все-таки могут распознавать скрытые (как осознаваемые, так и неосознаваемые) мотивы поведения....
Cообщение полностью


Не думала, что мой постинг настолько кого-то зацепил)) Профессионально по психологии я не подкована, признаюсь честно, но, возможно, из-за моей 1Л и ее "безаппеляционности" выглядит так, будто есть "база") А по образованию и профессии я технарь



1 пользователь выразил(и) благодарность Liberosis за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
9 Фев 2018 18:23 

4 Фев 2018 12:02 DarynaRa сказал(а):
Вопрос к базовым и творческим БЭ: а как вы эту свою функцию воспринимаете? Что она вам дает в плане понимания других людей?
Cообщение полностью

Тут уже наваяли 3 страницы, но я не читала.
По поводу понимания истинной мотивации человека у меня не очень, если сразу. Но если что-то изначально настораживает, пусть я еще не сформулировала себе что именно, обычно оказывается, что не зря. Я просто наблюдаю, не ошиблась ли и где именно собака порылась. И считаю своим долгом предупредить о негативе тех, кто мне не безразличен - что дел с этим челом, по моему мнению, лучше не иметь. Ну и у кого какие взаимоотношения тоже могу с большой вероятностью прикинуть. Иногда сразу ловлю, иногда чуть погодя - смотря на чем я в данный момент сфокусирована.


1 пользователь выразил(и) благодарность Fortune за это сообщение
Ответить | Изменить | Поблагодарить | Не согласиться | Игнорировать | Пожаловаться
Сейчас в теме:
Страницы: 1  2  ... 5  6  7 
Ответить | Создать тему | Создать статью | Создать опрос  


Главная » Соционика в жизни Флуд разрешен » Белая этика белых этиков: что мы реально можем?

 Ответ в тему:

Коды смайлов | Коды тегов | Полная форма ответа

Ваше сообщение должно соответствовать правилам форума
Время на форуме: 19 Дек 2018 10:23